中国人民大学国家开展与战略研讨院副院长、经济学院教授聂辉华经过收拾1999-2007年的《中国查看年鉴》、《中国计算年鉴》,用“每万名公职人员的贪婪贿赂立案数”来衡量一个区域的糜烂程度。从数据上看,最糜烂的区域多数是东南滨海省份和中西部省份,其间福建、贵州、浙江等位居前列。
笔者作为一名老家在中部省份、作业在东南滨海省份的公务员,对这份“区域糜烂排行榜”真实不敢苟同。
首要,从研讨办法来看,用“每万名公职人员的贪婪贿赂立案数”去衡量区域糜烂程度,就很不靠谱。从简略的经历动身,即可发现,立案数底子无法反映真实的糜烂严峻程度———有专家就指出,“每万名公职人员贪婪立案数”所反映的更多是反糜烂力度,而非糜烂程度。
其次,从有些跨省运营企业家的片面感触来看,“区域糜烂排行榜”把东南滨海省份列为糜烂高发区,真实很勉强。笔者经常会接触到一些跨省运营的企业家,而且谈及区域间对比的论题。他们有一个对比会集的感触,即东南滨海省份的经商环境要远好于中西部省份,其间尤其是对糜烂程度的体会。当然,这种片面感触是不是具有普遍性,能够经过计算办法去研讨。无论怎么,跨省运营的企业家是一个极好的样本集体,能够作为研讨“区域糜烂排行榜”的重要依据,人大教授为何不去讨教他们呢?
一起,从糜烂问题的实践损害来说,一个当地的糜烂程度究竟怎么,说究竟仍是本地民众感触最为殷切。假设对于不一样范畴、不一样集体规划出查询问卷,完全能够在不一样省份之间进行多重对比研讨,并由此得出一个相对归纳的定论。比方说,对于税务、工商等范畴,能够向企业家查询;对于教学范畴,能够向老师、家长查询;对于卫生范畴,能够向医师、护士查询。只需查询问卷规划得科学合理,分门别类进行广泛查询研讨,经过目标打分排行,并不难得出更为科学的定论。
客观地说,为了非常好地推动反糜烂作业,研讨“区域糜烂排行榜”确有积极意义。可是这种研讨大概具有开创性,真实契合民众的经历认知,并对反糜烂发生实践指导作用,而绝不能凭空捏造。在这方面,咱们的一些专家专家或许还需要加油改善。宣华华 浙江 公务员